Googlekaan ei ole täydellinen

Silloin tällöin aina törmää kirjoituksiin, jotka käsittelevät hakukoneiden valtaa rajata maailmankuvaa. Noissa jutuissa on vinha perä, mutta arkikäytön vaivattomuus menee lähes poikkeuksetta teoreettisten pohdiskeluiden edelle ainakin omalla kohdallani. Kun tarvittava tieto löytyy helposti, ei ole niin väliä, olisiko joku artikkeli antanut muutaman nyanssin lisää asiaan.

Tutkijan roolissa (tai ehkä vielä tässä vaiheessa "tutkijan") perus-Google vaihtuu yleensä Google Scholariin ja sitä onkin tullut viime aikoina käytettyä suhteellisen ahkerasti. Niin kuin yleensä ohjelmistojen kohdalla käy on myös Google Scholarin kohdalla intensiivisempi käyttö paljastanut pieniä mutta ärsyttäviä ominaisuuksia (joita ei muuten perus-Googlesta tule yhtään nyt mieleen). Yksi sellainen on, että BiBTeX-muotoon viety tulos on Googlen mukaan aina tyyppiä article. Tyypillä on merkitystä, sillä JabRef mm. määrittää tarjolla olevat syöttökentät tyypin mukaan (esim. konferenssipapereista ei kysytä journalin nimeä). Toinen ärsyttävä ominaisuus on, että artikkelin nimi on aina ympäröity ylimääräisin {}-merkein, johon en yhtään hyvää syytä ole keksinyt. Rehellisesti ottaen en kyllä usko, että nämä nyanssit ketään kiinnostavat. Tulipahan vähän täytettä blogiin ja kylkiäisenä pari haukottelevaa lukijaa.

Palatakseni vielä maailmankuvan rajoittamiseen, Google Scholar ei ole muutamasta artikkelista löytänyt mitään tietoja. Etsimäni artikkelit eivät millään tavalla poikenneet valtavirrasta, mutta jostain syystä tulos oli pyöreä nolla. Omaa tieteellistä maailmankuvaansa ei näköjään voi pelkän Google Scholarin varaan rakentaa (enkä sitä ole kyllä tehnytkään). Googlekaan ei ole täydellinen.